Taille police

SCREEN

Profil

Mise en page

Style du menu

Cpanel

Guide de l'évaluateur

Ce guide s'adresse aux évaluateurs de ressources d'enseignement et d'apprentissage (REA). Les évaluateurs sont des personnes (ou des groupes de personnes) qui ont à se prononcer sur la qualité des REA et à décider si on doit les intégrer ou non dans une banque ou une collection. Ces personnes peuvent parfois également jouer le rôle de gestionnaire d’une banque de ressources. Parfois aussi, l’indexeur pourra utiliser ce guide pour recommander ou non l’intégration d’une ressource à la banque.

 Le guide fournit des conseils relatifs quant à trois (3) dimensions du rôle de l'évaluateur d'une ressource :

1-   Évaluer la qualité de la REA

2- Informer le ou les contributeurs de ressources et le gestionnaire de la banque, de l’évaluation
3- Communiquer avec les autres acteurs pour favoriser la qualité générale de la banque

Construisez votre propre ensemble d'aide-mémoire, en adaptant ce qui suit à vos besoins. Vous trouverez à la fin de ce guide des références qui pourraient aussi vous aider dans cette entreprise, ainsi qu'une liste de critères pour choisir une ressource selon différents experts du domaine.

 1- Évaluer la qualité de la REA

L'évaluation d'une ressource, en vue de déterminer si elle devrait être acceptée ou non, fait intervenir trois aspects. Tout d'abord, il faut s'assurer que les ressources sont conformes aux politiques établies par l'équipe de gestion de la banque de ressources. Des grilles d'évaluation approuvées par cette équipe doivent être utilisées. Enfin, la banque pourrait aussi fournir d'autres renseignements importants, tels que la conformité avec un système de gestion de l'apprentissage (LMS - Learning Management System) ou avec un standard tel SCORM ou IMS Learning Design (IMS-LD).

a. Consulter les politiques

Il est important que l'évaluateur se tienne au courant des changements dans les politiques de gestion de la banque de ressources à laquelle il contribue.

 b. Utiliser les grilles d'évaluation

Il est important d'utiliser les grilles d'évaluation approuvées par l’équipe de gestion de la banque afin de donner une rétroaction pertinente et adéquate. Voir les grilles d’évaluation suggérées en annexe.

c. Consulter d'autres informations pertinentes

En fonction des exigences de la banque, l'évaluateur doit connaitre :

  • les outils qui valident la conformité (de la ressource) avec une norme précise, telle SCORM, IMS Common Cartridge, IMS QTS, etc.;
  • de nouvelles fonctionnalités ou de nouveaux règlements de l’institution qui gère la banque de ressources ;
  • les rapports d'erreurs qui concernent ce type de ressources.

 2- Informer le(s) contributeur(s) et le gestionnaire de la banque, de l’évaluation

Les évaluateurs doivent informer les contributeurs / fournisseurs de ressources et le gestionnaire de la banque.

a. Donner les résultats (de l'évaluation)

Informer le contributeur/fournisseur si la ressource :

-      Est acceptée et pourquoi
-      Nécessite des modifications ou de l'information complémentaire
-      Est rejetée et pourquoi

b. Fournir une rétroaction formative

-      Donner des idées sur comment améliorer la ressource pour qu’elle puisse être acceptée dans la banque.
-      Fournir des références ou des liens à consulter sur les objets d'apprentissage : ce que sont des ressources d'apprentissage, une banque de ressources, à quoi elle sert, etc.
-      Inviter les contributeurs à parcourir la banque /le référentiel pour voir des exemples de ressources acceptables (une partie de l'interface du guide de l'utilisateur).

c. Fournir des statistiques

Fournir des statistiques sur:

-      Le nombre de ressources intégrées dans le répertoire ce mois-ci, types de ressources etc.
-      La liste des types de rejets, erreurs courantes etc.
-   Les types de demandes de modifications demandés

 3- Communiquer pour favoriser la qualité générale de la banque

Il est essentiel que tous les acteurs participent au maintien d'un haut niveau de qualité de la banque. Pour ce faire, chaque acteur, dont l’évaluateur, devrait suggérer des améliorations et signaler les erreurs à l'équipe de gestion de la banque. Pour ce faire, on peut utiliser les formulaires fournis dans l'interface de l’outil de gestion (COMÈTE ou autre) pour faire des suggestions et pour signaler les erreurs.

 a. Proposer / Suggérer des améliorations

Il est essentiel que l’évaluateur transmette ses avis sur les moyens d'améliorer la banque. Les suggestions d'améliorations pourraient porter par exemple sur les politiques, les lignes directrices, les outils et textes explicatifs fournis aux usagers. 

b. Signaler les erreurs

Plus les erreurs sont relevées tôt dans le processus, plus grande est la qualité. Voici des erreurs typiques que l’évaluateur pourrrait signaler :

-      Certains outils ne répondent pas.
-      Un guide contient des incohérences ou des erreurs linguistiques majeures.
-      L'éditeur de métadonnées ne téléverse pas (« upload ») la ressource.
 

Liste (aide-mémoire) Évaluateur (en anglais - traduction française à venir)

Quelques références utiles

http://helios.licef.teluq.uquebec.ca/resq4r/1/Evaluating_the_quality_of_eLearning_resources.htm

"Evaluating the quality of eLearning resources". Riddy, P. and Fill, K., 2003.
 
"A Learning Object Success Story” (Mason, R., Pegler, C., Weller, M., 2005) dans le Répertoire Q4R /Évaluateur de ressource d'apprentissage.
 
Web Usability: A new International Standard
 
Guide du GTN-Québec pour la sélection des ressources.
 
Learnometrics: Metrics for Learning Objects”. Xavier Ochoa, 2008. Présentation PowerPoint décrivant ce qu'est une REA, une banque de REA et un "Contributeur".
 
« Quantitative Analysis of Learning Object Repositories ». Xavier Ochoa et Erik Duval, 2008. Présentation PowerPoint réalisée dans le cadre de la conférence Ed-Media 2008.
 
A Learning Object Manifesto. Erik Duval. 2006.
 

ANNEXE - Liste de critères d'évaluation d'une ressource

 

Selon Parmentier (1999) - Un objet d’apprentissage doit être :

-      durable

-      adaptable

-      gérable

-      fiable

-      abordable

-      évaluable

-      interopérable

-      retrouvable

-      réutilisable

-      indexable

Selon Nesbit, J., Belfer, K. et Vargo, J. (Approche LORI, 2002) - Les auteurs proposent une procédure d’évaluation par les pairs. Chaque critère contient des sous-critères :  

-      présentation: esthétique

-      présentation: conception en vue d’apprentissage

-      précision du contenu

-      appui aux buts pédagogiques

-      motivation

-      interaction: facilité d’utilisation

-      interaction: rétroaction et adaptation

-      réutilisabilité

-      métadonnées et interopérabilité (compatibilité)

-      accessibilité 

 

Selon Holmes (2006), la ressource doit être évaluée selon les aspects suivants :

-      l’intention ou l’objectif de formation

-      le mode d’utilisation

-      les besoins d’un apprenant en particulier (adaptabilité)

-      robustesse et convivialité

-      valeur ajoutée

-      pertinence culturelle

-      libre de stéréotypes

-      coût et mode de livraison

 Selon Moral & Cernea (2005), on doit évaluer quatre (4) groupes de critères :

  1. Pertinence comme outil d’apprentissage : qualité du contenu
  2. Design conceptuel : structure du contenu
  3. Caractéristiques techniques
  4. Design médiatique

 Pertinence comme outil d’apprentissage : Qualité du contenu

-      Précision de l’information : les contenus sont testés et actualisés par des experts

-      Pertinence, intérêt pédagogique du contenu

-      Références académiques appropriées

-      Niveau adéquat de détail et de difficulté

-      Présentation balancée des idées

-      Idées présentées de façon claire et concise

-      Sans fautes de grammaire, de syntaxe ou orthographiques

-      Présente clairement la REA et les compétences visées

-      Apte à motiver et stimuler l’intérêt de l’apprenant identifié

-      Contenu adéquat à la REA proposée

-      Fait la promotion du constructivisme

-      Propose des activités créatives et de la résolution de problèmes liés aux objectifs

-      Fournit un système d’évaluation relié aux objectifs d’apprentissage

-      Rejoint une variété de styles d’apprentissage.

 

Design conceptuel : structure du contenu

-      Inclut : résumé, sujet théorique, activités, conclusion et évaluation

-      Présentations détaillées des préalables minimaux

-      Agrégation et granularité qui permettent la réutilisation dans différents contextes d’apprentissage

-      Structure flexible qui permet la réutilisation de sections.

     Design médiatique  

-      Sélection de polices de caractères et de couleurs qui améliore l’accessibilité du contenu

-      Usage approprié du multimédia pour améliorer l’apprentissage

-      Bon équilibre entre la qualité du multimédia et sa pertinence

-      Présente une navigation compréhensible qui permet l’accessibilité à toutes les parties de la REA

-      Fournit un haut niveau d’interactivité et donne de la rétroaction à l’apprenant

-      Présente différentes formes d’interaction

-      Permet l’adaptation de l’interface utilisateur

-      Interface est prévisible

-      Qualité du système d’aide en ligne

-      Assure l’accessibilité à tous les utilisateurs.

 

Caractéristiques techniques

-      Métadonnées conformes au profil sélectionné

-      Conforme aux standards d’agrégation et d’assemblage (SCORM, AICC)

-      Contient un annotateur sémantique qui pointe sur les ontologies associées.

Vous êtes ici : Guides Guide de l'évaluateur